Entrevista Especial Laurids Uglvig, director del proyecto de la Terminal de Contenedores de Moín
“APM Terminals no necesita más seguridad”
Alza tarifaria solicitada responde a exigencias innecesarias demandadas por el Mopt en materia de seguridad
Danny Canales [email protected] | Lunes 02 diciembre, 2019
Laurids Uglvig, director del proyecto de la Terminal de Contenedores de Moín y un veterano en la industria portuaria, es la persona más crítica del aumento de tarifas que presentó hace tres semanas la empresa para la que trabaja. Considera que se vieron en la necesidad de hacerlo para tapar el hueco financiero que les generaron las innecesarias disposiciones de seguridad que les ordenó implementar el Departamento de Navegación y Seguridad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes en el puerto.
Además, aprovechó para aclarar que la TCM tiene una construcción garantizada, y que la atención de buques responde al tipo fully cellular container que establece el contrato, dos temas de los que se ha especulado en las últimas semanas.
En la primera entrevista que concede en el país, tras estar a cargo de la construcción e inicio de operaciones de la TCM, Uglvig atendió a un equipo de LA REPÚBLICA para abordar temas relacionados con el proyecto que opera desde hace un año en el Caribe costarricense.
¿Cuál es la justificación del aumento de tarifas que solicitaron recientemente y que les fue rechazado?
La solicitud se dio porque nos han exigido medidas de seguridad adicionales a las que estaban contempladas en el contrato y eso nos implica nuevos gastos que debemos recuperar.
Lea más: Megapuerto de APM Terminals arranca operaciones
¿Cuáles medidas de seguridad les están solicitando y quién?
El Departamento de Navegación y Seguridad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes nos está solicitando inspeccionar todos los cabezales y contenedores que ingresan a la terminal, para eso hemos tenido que contratar cinco inspectores por turno, que suman 25 personas considerando que operan cinco turnos.
¿No se puede hacer esa inspección con el personal actual?
Eso nos demoraría mucho el proceso y crearía colas que llegarían hasta la ruta 32; por eso tuvimos que poner más gente que no estaba contemplada en nuestros planes económicos, y necesitamos un equilibrio financiero.
¿Qué costo tiene el reforzamiento de las medidas de seguridad para APM Terminals?
El costo promedio es de $5,14 más por contenedor, que fue el monto que solicitamos de ajuste, al ser un servicio complementario.
¿De acuerdo con el contrato, cuáles medidas de seguridad deben aplicar en la Terminal de Contenedores de Moín?
Nos exige ajustarnos a los estándares solicitados en el Código de Protección de Buques e Instalaciones Portuarias, que son normas que vienen de la Organización Marítima Internacional.
¿Y qué establece este Código?
Contempla tres niveles de seguridad. El nivel uno se emplea en países con condiciones de seguridad normales como Costa Rica. Los otros niveles se aplican en los casos en que la inteligencia advierta amenazas de sabotaje a buques, grúas o instalaciones portuarias. Sin embargo, es hasta el nivel 2 donde se exige inspeccionar todos los contenedores, camiones y cabinas de los equipos que ingresan a la terminal, de acuerdo con el nivel de amenaza que existe en el país, y esta amenaza no existe aquí.
Entonces, ¿revisar todos los camiones que ingresan a la terminal es innecesario?
En nuestra opinión es innecesario porque creemos que podemos mantener un nivel de seguridad suficientemente alto para no correr ningún riesgo en la terminal, sin tener que revisar todas las cabinas de todos los camiones; en este sentido, las autoridades estadounidenses coinciden con nosotros.
¿Qué nivel de seguridad aplica APM Terminals en las otras terminales que opera en Latinoamérica?
Nosotros estamos aplicando la misma interpretación que tenemos para Costa Rica en los otros 74 puertos que manejamos alrededor del mundo. Ni siquiera en Estados Unidos están chequeando todos los camiones; ahí están haciéndolo igual a lo que tenemos para Costa Rica, que es de forma aleatoria y apoyados de la tecnología de una terminal de primer nivel.
¿Han propuesto al Mopt alguna solución técnica alternativa?
Durante meses hemos intentado convencer al Departamento de Navegación y Seguridad y hemos propuesto soluciones que incluyen chequeos aleatorios más amplios de lo que creemos necesario y así podremos demostrar estadísticamente que tiene el mismo valor que chequear todos los camiones y no pone en riesgo la seguridad industrial.
¿Las nuevas disposiciones ponen en riesgo la seguridad laboral?
Vemos peligroso tener tantas personas trabajando en una zona muy congestionada con camiones. El equipo que mata más gente a nivel mundial en terminales es el camión, y ahora estamos metiendo otras cinco personas para trabajar en una zona con muchísimo tráfico.
Pese a esas advertencias, ¿no fueron atendidas las medidas planteadas?
Aunque pedimos seguir negociando una solución, porque estábamos en desacuerdo, nos dijeron que no, que eso hay que implementarlo y si no, no hay más que hablar. Fue a partir de ahí que empezamos a implementarlo; dos días más tarde, publicamos el ajuste de tarifas.
¿Cuál es la posición del Consejo Nacional de Concesiones al respecto?
Por contrato, es el ente rector de esta materia y sería bueno que se lo pregunte a ellos. Pero sabemos que este es un asunto nuevo y que el jerarca del CNC -quien recién acaba de llegar- tiene disposición de resolver el tema pronto.
¿Han considerado elevar este caso a alguna instancia legal para resolverlo?
Nosotros seguimos en el mismo plan de siempre: conversar con las autoridades para llegar a un acuerdo referente a la seguridad sin que afecte las tarifas, que es un aumento que no queremos.
