Apple presenta argumentos legales para resistir exigencia de FBI

 Tim Cook la calificó nada menos que de amenaza a las libertades civiles, la privacidad digital de millones de personas y hasta la seguridad de los niños.
Ahora, transcurridos diez días desde que los investigadores federales arrojaron el guante a Silicon Valley, los abogados de Cook intervinieron para brindar argumentos legales desapasionados oponiéndose a que Apple desbloquee el iPhone utilizado por uno de los atacantes que mataron a 14 personas en San Bernardino, California, en diciembre.
Apple señaló que en este caso el Departamento de Justicia se excede en el ejercicio de su autoridad, diciendo que no se trata de un único iPhone sino de que “el FBI busca a través de la justicia una facultad peligrosa que el Congreso y el pueblo estadounidense han mantenido; la capacidad de obligar a empresas como Apple a socavar la seguridad básica y los intereses en materia de privacidad de cientos de millones de individuos en el mundo entero”.
El jueves, en una presentación de documentación ante un tribunal federal en Riverside, California, Apple solicitó a la magistrada que revocara la orden con fecha 16 de febrero que le exigía ayudar al FBI a anular la codificación en el iPhone utilizado por Syed Rizwan Farook, quien encabezó el tiroteo con su esposa.
La compañía argumentó que desbloquear el dispositivo de Farook en definitiva volvería la información más confidencial y personal de los usuarios vulnerable a los hackers, a los ladrones de identidad, a agentes extranjeros hostiles y a la vigilancia gubernamental injustificada.
“El bien público mayor es una infraestructura de comunicación segura protegida por una codificación ubicua a nivel del dispositivo, el servidor y la empresa sin incorporar medios para el monitoreo gubernamental”, dijo Apple.
El gobierno ha dicho que no está solicitando una puerta trasera ni sentando un precedente y que sólo le preocupa acceder al teléfono de Farook, pero Apple ya se está oponiendo a por lo menos otros ocho intentos de obligar a la empresa a ayudar a los fiscales a abrir dispositivos vinculados a investigaciones.
La compañía dice que si cumple con una orden, seguirán otras y es posible que gobiernos extranjeros planteen demandas similares.
La respuesta de Apple a la orden es el primer paso formal de la compañía en un caso que podría estar destinado a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En 65 páginas, el documento plantea un argumento legal básico: que la justicia ha extralimitado su autoridad obligando a Apple a crear nuevo software y que forzar a una empresa a hacerlo representaría una “carga indebida”.